দ্রষ্টব্য: ২০১৩ সালে এই নিবন্ধটি লেখার পর থেকে পর্যটন মূল্যের বিষয়ে আমাদের মতামত সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তিত হয়েছে It এটি অবিশ্বাস্য যে আমরা কীভাবে বেড়ে উঠি এবং ভ্রমণ করার সাথে সাথে শিখি। যদিও উভয় পক্ষেই এখনও ভাল যুক্তি রয়েছে, আমরা এখন বিশ্বাস করি (দৃ strongly ়ভাবে) যে সমস্ত লোক তাদের নিজের দেশে দর্শনীয় স্থানগুলি দেখার যোগ্য। এটি অন্যায় যে পর্যটকরা গিজার পিরামিডগুলি দেখার সামর্থ্য রাখতে পারেন (এমনকি পর্যটকদের মূল্য নির্ধারণের সাথে), অনেক মিশরীয়রা তাদের কখনই দেখতে পাবে না।
পর্যটকদের মূল্য আমাদের একত্রিত করে এবং আমাদের সম্পদের স্তর নির্বিশেষে বিশ্বের বিস্ময়গুলিকে আরও ভালভাবে ভাগ করে নেওয়ার অনুমতি দেয়। এটি ভ্রমণকারীদের জন্য বিরক্তিকর বলে মনে হতে পারে তবে আমি ব্যক্তিগতভাবে বরং বেশি অর্থ প্রদান করব এবং স্থানীয়দের দ্বারা ঘিরে থাকার সত্যতা সহ সাইটগুলিতে ঘুরে দেখব, যাদের পূর্বপুরুষরা তাদের তৈরি করেছিলেন তাদের তালাবদ্ধ করার পরিবর্তে, কেবল কারণ তারা যথেষ্ট পরিমাণে অর্থ প্রদান করতে পারে না।
আমি বাকী নিবন্ধটি যেমনটি রেখেছি তেমনি এটি হ’ল কারণ এটি আমরা সেই সময়ে অনুভব করেছি, তবে কয়েক বছর আগে এইরকম সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পেরে আমরা কিছুটা লজ্জা পেয়েছি। আমরা লোকেরা পর্যটকদের চুরি বা ছিঁড়ে ফেলার সাথে কখনও একমত হব না কারণ তারা বিদেশী, দুর্বল বা অজানা, তবে সাধারণ, আকর্ষণ-ভিত্তিক পর্যটকদের মূল্য যারা প্রবেশের ফি প্রয়োজন এমন জিনিসগুলির অভিজ্ঞতা অর্জনের ভাগ্য রয়েছে তাদের দ্বারা গ্রহণ করা উচিত।
আমাদের আপডেট হওয়া চিন্তা এখানে পড়ুন।
সমস্ত ভ্রমণকারী সম্ভবত তাদের ভ্রমণের সময় এক পর্যায়ে বা অন্য সময়ে “পর্যটন মূল্য” এর মুখোমুখি হয়েছেন। আমরা যখন কোনও বিখ্যাত সাইটে পৌঁছেছি, আমরা প্রবেশদ্বারের ব্যয়টি কী হওয়া উচিত তা দেখার জন্য আমরা সর্বদা আমাদের গাইড-বইতে তাকাই।
আমরা তখন আমাদের বই থেকে কেবল প্রবেশদ্বারটিতে তালিকাভুক্ত একটি নতুন মূল্য দেখতে সন্ধান করি। অনিবার্যভাবে, সরকার বা সাইটের মালিক টিকিটের জন্য স্থানীয়দের চেয়ে 10-200 গুণ বেশি পর্যটকদের চার্জ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন।
উদাহরণস্বরূপ, শ্রীলঙ্কায়, স্থানীয়দের সিগিরিয়াতে দেখার জন্য এটি 18 ¢ খরচ হয়, পর্যটকদের জন্য ব্যয়টি 35 ডলার।
সিগিরিয়া – স্থানীয়দের জন্য 18 ¢, পর্যটকদের জন্য 35 ডলার
যুক্তিটি প্রায় সর্বদা একই থাকে: “পর্যটকরা স্থানীয়দের চেয়ে বেশি অর্থোপার্জন করে এবং আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে পারে।” কিন্তু এটি কি ধারণাটিকে বৈধ করে তোলে? এই নিবন্ধে, আমরা গল্পের উভয় পক্ষকে পৃথক করে তুলব যে পর্যটকদের মূল্য সঠিক, বা ভুল কিনা তা দেখার জন্য।
“পর্যটকরা স্থানীয়দের চেয়ে বেশি অর্থোপার্জন করে”
অনেক ক্ষেত্রে এটি সঠিক, তবে এটি অবশ্যই কোনও সর্ব-সংহত সত্য নয়। যদি প্রকৃতপক্ষে সমস্ত পর্যটক প্রদত্ত দেশের সমস্ত স্থানীয়দের চেয়ে বেশি করে তোলে তবে অবশ্যই তাদের পক্ষে আরও বেশি অর্থ প্রদান করা ন্যায়সঙ্গত হবে … তবে এটি কেবল সত্য নয়।
সমস্ত পর্যটক মিশরের পিরামিডে প্রবেশ করেন এবং মিশরীয় তেল টাইকুন এবং রিসর্ট মালিকদের পাশাপাশি 10 ডলার প্রদান করেন যারা কেবল 50 ¢ প্রদান করেন ¢ যদি প্রবেশদ্বারে যদি কোনও টি -4 (ট্যাক্স ফর্ম) চেক থাকে তবে এই যুক্তিটি তার স্থলটি ধরে রাখতে পারে। কোনও আর্থিক চেকের অনুপস্থিতি দেওয়া, এই যুক্তিটি ভুল কারণ এটি আর মজুরি সম্পর্কে নয়, জাতীয়তা সম্পর্কে, যা কেবল বৈষম্যের দিকে ফুটে উঠেছে।
“স্থানীয়রা কর সহ সাইটগুলির রক্ষণাবেক্ষণের জন্য অর্থ প্রদান করে, তাই তাদের কম অর্থ প্রদান করা উচিত”
এটি সম্ভবত এই নিবন্ধে যুক্তিগুলির মধ্যে সবচেয়ে বৈধ এবং এটি দেখার জন্য মূল্যবান। স্থানীয়রা প্রায়শই তাদের নিজস্ব সাইটগুলি রক্ষণাবেক্ষণের জন্য সরকারী কর প্রদান করে, তাই সম্ভবত তাদের কম অর্থ প্রদান করা উচিত।
এই যুক্তির সাথে সমস্যাটি হ’ল, দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি প্রায় সর্বদা স্থানীয়রা যারা সাইটগুলিকে ক্ষতিগ্রস্থ করে এবং তাদের মেরামতের প্রয়োজন হয়।
যে কেউ ভ্রমণ করেছেন তিনি গ্রাফিটিকেও historical তিহাসিক সাইটগুলির মধ্যে সবচেয়ে চমকপ্রদ লক্ষ্য করেছেন। গ্রাফিতির সমস্ত স্থানীয় ভাষায় রয়েছে তা বুঝতে খুব বেশি সময় লাগে না, এবং যদি এটি ইংরেজিতে থাকে তবে এটি হয় ইংরেজি ভাঙা বা এটি এমন কিছু বলে: “মোহাম্মদ এখানে ছিল”, যা স্পষ্টভাবে স্থানীয় লঙ্ঘনকারীকে আবদ্ধ করে।
আমাদের অভিজ্ঞতা থেকে, পর্যটকরা সাধারণত স্থানীয় লোকেরা করেন বা ক্ষতিগ্রস্থ সাইটগুলিকে ক্ষতিগ্রস্থ করেন না।
“স্থানীয় অর্থনীতির জন্য পর্যটন বড় ব্যবসা এবং সরকারের উচিত জনগণের জন্য সর্বাধিক লাভ”
এটি একেবারে সত্য, পর্যটন অনেক উন্নয়নশীল দেশগুলির জন্য বড় ব্যবসা। পর্যটকরা হাজার হাজার মাইল দূরে তাদের কঠোর উপার্জিত অর্থ একটি সুন্দর ছুটিতে ব্যয় করতে আসে।
সরকার, দোকানের মালিক, হোটেল, পরিবহন পরিষেবা এবং রেস্তোঁরাগুলি ইতিমধ্যে পর্যটনের আগমন থেকে প্রচুর পরিমাণে উপকৃত হয়।
তবে বিষয়টির সত্যতা হ’ল 5 টি প্রাক-উল্লিখিত পরিষেবার মধ্যে 4 জন স্থানীয় এবং পর্যটকদের জন্য ঠিক একই মূল্য। তাহলে কেন সরকার ভ্রমণকারীদের সাইটগুলি দেখার জন্য 10 গুণ বেশি চার্জ নিতে পারে? এবং এর কতটা আসলে এটি মানুষের কাছে নামিয়ে দেয়? এই যুক্তিও ত্রুটিযুক্ত।
“পর্যটকদের যদি ________ এ আসার জন্য পর্যাপ্ত অর্থ থাকে তবে তাদের কাছে ________ এর জন্য যথেষ্ট পরিমাণে অর্থ প্রদান করা হয়েছে।”
বেশিরভাগ সময়, এটি সম্ভবত একটি সত্য বিবৃতি এবং এটি দুঃখজনক যে অনেক স্থানীয় লোক ব্যয়ের কারণে তাদের নিজের দেশে বড় সাইটগুলি দেখেনি।
সত্যটি হ’ল আমরা কখনই নায়াগ্রা জলপ্রপাত দেখিনি, তবে আমরা যদি সেখানে যাই তবে আমরা জানি যে আমরা, কানাডিয়ান হিসাবে, টি প্রদান করবতিনি বিদেশী হিসাবে একই কারণ এটাই ন্যায্য।
দামের একমাত্র পার্থক্য হ’ল একজন প্রবীণ নাগরিক, শিক্ষার্থী এবং শিশুদের ছাড়। কল্পনা করুন যে আমরা যদি সৌদি আরবিয়ানদের আরও বেশি চার্জ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কারণ ভ্রমণ সৌদিরা খুব ধনী হয়ে থাকে। এটা একটি ক্ষোভ হবে।
মূল কথাটি হ’ল কোনও পর্যটক মূল্য থাকা উচিত নয়।
এমনকি যদি এটি আরও কয়েক সেন্ট বেশি হয় তবে এটির দরকার নেই। দেশগুলি এবং তাদের সরকারগুলিকে সম্মানিত করা উচিত যে বিদেশীরা তাদের সুন্দর দেশটি দেখতে এবং তাদের অসামান্য সাইটগুলিতে দৃষ্টিতে হাজার হাজার মাইল ভ্রমণ করতে চায়।
এটি উদযাপিত হওয়া উচিত, এর সুবিধা নেওয়া উচিত নয়। মানুষকে আরও চার্জ করা ন্যায়সঙ্গত করার বা লোকদের জাতীয়তার উপর ভিত্তি করে আলাদাভাবে আচরণ করার কোনও উপায় নেই। পিরিয়ড।
আপনি কি মনে করেন?
পর্যটকদের কি স্থানীয়দের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করা উচিত? আপনি কি কখনও পর্যটন মূল্য নির্ধারণ করেছেন? এটি আপনাকে কেমন অনুভব করেছে?
নীচে আপনার মতামত ভাগ করুন।
দাবি অস্বীকার: ছাগল অন দ্য রোড একটি অ্যামাজন সহযোগী এবং অন্য কিছু খুচরা বিক্রেতাদের জন্য একটি অনুমোদিত। এর অর্থ আপনি যদি আমাদের ব্লগে লিঙ্কগুলি ক্লিক করেন এবং সেই খুচরা বিক্রেতাদের কাছ থেকে কিনে থাকি তবে আমরা কমিশন অর্জন করি।